La denuncia fue radicada por el constitucionalista Félix V. Lonigro. La prueba exigía a los estudiantes que revelaran a quién habían votado. “Eso es un delito electoral”, advirtió el abogado
Al profesor Julián Denaro, el “examen” -con comillas, porque no se parece en nada a lo que todos conocen como prueba- que les tomó a sus alumnos de la cátedra de Relaciones de Trabajo de la UBA le puede costar caro. Tan caro como una condena a tres años de prisión, como máximo, o tres meses, como mínimo.
La “humorada” que se permitió en la prueba -con palabras soeces como “mierda”- o la autodefinición que se dio de ser un “profesor loco” podría generarle un dolor de cabeza porque el abogado constitucionalista Félix V. Lonigro lo denunció por haber cometido un delito electoral, al obligar a los estudiantes a decir a quién votaron.
Según explicó el letrado, la denuncia la presentó porque Denaro “exigió a los alumnos que indicasen si habían votado o no al actual presidente, explicando los fundamentos, y exponiendo, en las consignas del parcial, una agresiva doctrina anti-gobierno”.
“Es cierto que existe libertad de cátedra, pero ésto ya implica la comisión de un delito electoral, fijado en el artículo 141 del Código Nacional Electoral, según el cual se aplicará prisión de tres meses a tres años a quien utilice medios tendientes a violar el secreto del sufragio. Este examen constituye un medio tendiente a violar dicho secreto”, afirmó el abogado, quien también denunció a Fernando Esteche por decir que iba a “voltear al gobierno de Macri”.
Lonigro explicó que la denuncia la realizó en la Cámara Nacional Electoral, por lo cual ahora intervendrá la jueza federal María Romilda Servini de Cubría. De acuerdo con la precisión del letrado, el número de ingreso por mesa de entradas del planteo fue el 27.210.
El motivo de la polémica
El examen de la polémica fue el segundo parcial domiciliario sobre Economía Política del profesor Julián Denaro, que parecía más un panfleto que una evaluación académica de contenidos curriculares para una universidad pública. Las consignas pedían revelar a quién habían votado y “describir la forma en que las medidas del gobierno actual atentaron contra tu poder de compra y nivel de vida” y exigía que los alumnos lo relacionaran con artículos de autoría del docente, con títulos del tipo “Cambiemos de modelo” o “Una masa”. En el texto, el profesor aclaraba que quienes no votaron al PRO debían entrevistar a alguien que sí lo haya hecho y “tirarle la lengua” (sic) para lo cual les indica diversas artimañas y argumentos: “¿De verdad querés darle tiempo a un presidente que sacó los impuestos a los ricos para trasladárselos a los no ricos?”, dice.
“Si el entrevistado te manda a la mierda (sic) le decís que el profesor tuyoestá loco y que no te aprueba si el trabajo no está completo y si sigue mandándote a la mierda lo escribís. Toda descripción es parte del trabajo. Será parte de un documento histórico de un momento histórico de nuestro país. Hacerlo con responsabilidad”, consignó el examen en cuestión.
Denaro, es profesor adjunto en la Universidad de Buenos Aires, en la de La Matanza y en la del Oeste, y es autor de obras como Economía Política con Justicia Social y Macroeconomía para el Crecimiento Inclusivo, que son material de lectura obligatorio en sus clases. Apenas se difundió el contenido del examen, la continuidad de Denaro quedó en duda.