Eduardo Farah, uno de los camaristas que falló a favor de la liberación del empresario K Cristóbal López, salió al cruce de las críticas de Mauricio Macri, quien dijo sentirse indignado por el fallo de la Cámara Federal porteña. Y agregó: “No recibí un peso”.
“Creo que el Presidente fue mal informado, no creo que haya tenido tiempo de leer la resolución. Tiene derecho a dar su opinión, pero tendría que medirse un poco”, sentenció Farah en declaraciones al programa Animales Sueltos de América.
Al ser consultado por la credibilidad del fuero federal ante las críticas recibidas en los últimos tiempos, defendió su accionar: “No somos todos lo mismo. Desde la Cámara Federal hice siempre mi trabajo lo mejor que pude y mi respaldo son las resoluciones. El problema en este caso particular es que están cambiando las palabras de mi resolución”.
Así, Eduardo Farah rompió el silencio en la noche del lunes al hablar sobre el fallo que dispuso la liberación de los empresarios.
“Escuché un montón de opiniones apenas salido el fallo que no reflejan lo que la resolución dice. El fallo está bien dictado”, sostuvo Farah y agregó, en ese contexto, que las críticas que recibió “están equivocadas”.
“Nosotros confirmamos el auto de procesamiento de estas dos personas, elegimos una figura legal que entendimos que era la correcta. Nos mantuvimos dentro de los términos del fallo de Casación que dijo que esos delitos tributarios pueden ser aplicados por la justicia federal. E instamos al juez a que siga investigando la relación de este delito con el resto de las maniobras que fueron denunciadas”, detalló. Y lanzó: “Si a esto lo llaman beneficiar a unos imputados, bueno, creo que es equivocado”.
Farah añadió al defender su posición que “el único riesgo de entorpecimiento que había invocado el juez de primera instancia estaba equivocado”. También dijo que “el caso más importante” que le tocó intervenir fue “la declaración de la inconstitucionalidad del Memorándum con Irán”.
Asimismo, se refirió a la expresión de López, quien había dicho tras salir de prisión: “No estuve preso, estuve secuestrado”.
“No estuvo secuestrado, estuvo detenido en virtud de una resolución judicial que fue declarada incorrecta en una instancia superior. El doctor Ercolini se equivocó, pero es una buena persona, es un magistrado honesto, en esta se equivocó pero no secuestró a nadie”, dijo Farah. López estaba procesado, junto con su socio Fabián de Sousa, por el juez federal Julián Ercolini.
En otro tramo, Farah fue consultado sobre si este fallo le cambia el escenario a López y De Sousa: “Primero no le cambia nada respecto al punto de vista de las penas, la pena de defraudación contra administración pública tiene una escala penal que va de 2 a 6 años de prisión”.
Críticas de Macri
“Desde el Gobierno y la AFIP vamos a apelar y confío, más allá de la indignación que nos ha dado a muchos argentinos este fallo, en el proceso global de la Justicia. Más allá de focalizarnos en si tiene que estar preso o no porque entorpeció o desobedeció las órdenes del juez, que eso no creo que sea central a este momento, lo central es el cambio de carátula”, había asegurado Macri entrevistado por Luis Majul.
La AFIP y el fiscal general ante la Cámara Federal porteña ya adelantaron que apelarán el fallo que dispuso la liberación de López y Fabián de Sousa, por lo que la causal legará a la Cámara de Casación. López y De Sousa quedaron libres el viernes pasado.
Las apelaciones se darán en el marco de la causa contra los dos empresarios acusados de retener 8.000 millones de pesos de impuesto al combustible cobrado por la petrolera Oil Combustibles (del Grupo Indalo) y, con ese dinero, financiar el crecimiento de otras empresas del grupo durante el kirchnerismo.
En el mismo expediente se encuentra procesado, aunque nunca fue detenido, el ex titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos Ricardo Echegaray.
“Es un sobreseimiento encubierto”, sostuvo Moldes en relación al fallo de la sala I de la Cámara Federal, al anticipar que lo apelará, para lo cual tiene un plazo de diez días hábiles desde hoy.
La decisión de la polémica fue tomada por la Sala I del tribunal de apelaciones, que debió recurrir al voto del camarista Eduardo Farah para desempatar entre las posiciones de Jorge Ballestero y Leopoldo Bruglia, que fue quien consideró que la prisión preventiva debía “ser confirmada”.
fuente: clarín