En horas de la mañana de ayer finalizó su declaración César Soto, ex pareja de Paulina Lebbos. A continuación declararon como testigos Vanesa Arroyo y Jorge Díaz, pareja de amigos y vecinos de César Soto y en el último tramo de la tarde, comenzó a declarar Jorge Jiménez, también del entorno de amigos cercanos a César Soto. Este último, respondió las preguntas del Ministerio Público Fiscal y de la defensora de menores.
Luego de un cuarto intermedio, ante el pedido de nuevas medidas probatorias formuladas por el Ministerio Público Fiscal, si bien dispuso hacer lugar a las mismas, el Tribunal aclaró que lo hacía en virtud de existir expreso consentimiento de las partes directamente interesadas en tales pruebas, dado que todos los datos mencionados por la Fiscalía para fundar su nuevo pedido se encuentran ya contenidos en el requerimiento de elevación a juicio, por lo que deberían haber sido ofrecidas oportunamente. En tal sentido, el Tribunal advirtió que no iba a aceptar nuevos pedidos de prueba que no respondan a datos nuevos que surjan del debate.
En consecuencia, se le solicitó al Ministerio Público Fiscal que revise detenidamente su requerimiento y que, en caso de advertir que omitió otras medidas probatorias, “las adopte en ejercicio de sus facultades como fiscal de instrucción, avanzando en tal carácter sobre eventuales líneas de investigación respecto de otros posibles partícipes o hipótesis, dado que la investigación por la privación de la libertad y posterior homicidio de Paulina Lebbos sigue abierta con respecto a otros posibles autores, encontrándose el Fiscal de Instrucción facultado para adoptar las medidas que crea pertinentes a esos fines”.
Asimismo, se aclaró que si de tales medidas surgen otros imputados, no podrán ser incorporados a este juicio. En cambio, si de ellas resultan pruebas o circunstancias nuevas que puedan ser relevantes para el objeto específico de este juicio (mismos hechos y acusados), el Ministerio Público deberá informarlo, para que el Tribunal evalúe su eventual incorporación, siempre que no afecte la defensa en juicio de las personas acusadas.
Por último, el Tribunal aclaró que este debate “no es para investigar todo lo que no se investigó en la etapa de instrucción o no se incluyó en la acusación” al tiempo que destacó que “tampoco puede permitirse que se investiguen en este debate nuevas hipótesis que no forman parte de los hechos traídos a juzgamiento en este debate”. Esto sin perjuicio de las facultades del Ministerio Público Fiscal mencionadas en los párrafos anteriores, y de ampliar la acusación en este debate, en los casos de surgir circunstancias agravantes o constitutivas de un “hecho diverso”, que es lo único que prevé la ley.