Gustavo Abreu, miembro del TAS, habló en Mundo Ascenso acerca de los tiempos en que se considera en que pueda estar el fallo de la resolucion entre San Martin de Tucuman y la AFA. Explica: “La experiencia mía es que después de la audiencia se toma la decisión. Después se puede llegar a pulir o editar algo, pero la decisión ya se tomó”.
Gustavo Abreu, árbitro del TAS, arrancó respondiendo la posibilidad de la aparición de una tercera vertiente del fallo con respecto al reclamo de San Martín de Tucumán: “No tengo la menor idea, con sinceridad, porque para saber eso hay que haber leído el planteo de la apelación de San Martín de Tucumán y ver qué contestó la AFA. Acá hay un tema de fondo, que es que la AFA tiene toda la potestad que tiene cualquier federación nacional para decidir. Primero, organizar los campeonatos. Después 0tomar las decisiones que crean que correspondan como son los casos de fuerza mayor. Esa potestad no implica voltear derechos de algunos de los clubes. Ahí hay que escuchar al que se cree damnificado. Hay que ver, por lo que leo en los diarios porque al caso no lo conozco, si San Martín considera que tiene un derecho adquirido y si iba primero, merecía un trato preferencial. Es muy difícil imaginar porque una de las partes ataca una decisión definitiva de la federación. Hay que ceñirse a los puntos de la apelación y después a lo que contesta el apelado, en este caso la AFA, a los puntos de la apelación”.
El plazo de la decisión
“Va a depender mucho del volumen de pruebas ofrecidas porque supongamos que hubo muchos expertos, muchos testigos, muchos documentos que leer y eso hay que verlo todo, aunque sea para descartarlo. El árbitro tiene la obligación de ver todas las pruebas que acompañan. Entonces el volumen de las pruebas determina que se tarde más o menos en dar una decisión. A dos de ellos los conozco. Son excelentes árbitros Juan Pablo Arriagada de Chile y Efraín Barak, de Israel, pero se quedó en Argentina y es casi argentino”.
“Normalmente el que redacta el borrador es el presidente del panel, por lo cual debería haberse vuelto a su país con el compromiso de mandar el borrador y ese borrador circula. Luego cada árbitro va viendo si lo que puso en el borrador es lo que resolvió en esa deliberación que hubo, seguramente, después de la audiencia. Normalmente después de la audiencia nos reunimos para deliberar y ahí los puntos centrales quedan claros. Esto es blanco, esto es negro, esto es gris. El que redactó el borrador se tiene que ir con una idea clara de cuál es la decisión, por lo cual el presidente del panel sabe cuál es la decisión, la está redactando y después la circula. Una vez que la circula los árbitros aprueban este borrador, que tiene que ir al Secretario general para que revise las formas, la redacción, cuestiones procesales. Esto lleva tiempo. Hablar de tiempo es complicado porque no sé la cantidad de pruebas que se ofrecieron y eso tiene que ver porque hay que ver todo. Yo creo que habiendo leido gran parte de las pruebas se invoca una prueba y hay que volver a leer todo de vuelta para ver qué se va a decir. Eso no creo que en una semana esté…Muchas veces cuando las partes saben que tienen que conseguir los resultados rápido del TAS porque comienza el campeonato a veces piden un trámite imprevisto y el código de implemento del Tas lo habilita. En ese caso están todos obligados a achicar los plazos”.
“Todas las audiencias del Tas se están haciendo virtuales. Cada uno en su casa lo hizo, ya que se hizo virtual”
¿Eso puede agilizar la resolución?
“Sí, porque si la audiencia es muy lejos uno se pierde uno o dos días entre que va y viene, pero desconozco cuáles son los tiempos del panel. También desconozco cuántos documentos ha habido porque a veces hay muchas pruebas documentales y hay que leerlas. Por suerte estaba todo en español y son todos jueces que hablan español. Eso también ayuda”
“La experiencia mía es que después de la audiencia se toma la decisión. Después se puede llegar a pulir o editar algo, pero la decisión ya se tomó”
“Esto está muy lejos de ser blanco o negro. Es mucho más complejo y está muy lejos del planteo de las matemáticas”
“Tuve varias audiencias así. Este sistema web es excelente, la calidad de imagen, se escucha perfecto. La verdad que funciona muy bien el sistema que ha contratado el TAS”.
¿Hubo testigos?
“Si hubiera que escuchar testigos por cuestiones muy delicadas, por sanciones disciplinarias graves, inhabilitación de por vida, que me ha pasado con algunos directivos, al testigo conviene verlo personalmente, sobretodo para que uno vea que no se lo está ayudando leyendo apuntes personales o que alguien le lee algo al oído o que alguien le haga señas. Eso de forma presencial es imposible. En forma virtual, podría llegar a ser. Cuando el testigo es muy importante no me gusta mucho este sistema, pero no todos los casos son así. No creo que haya cambiado mucho que se haya hecho por la vía de skype”
“Para ver los plazos procesales del TAS hay que ir al Código del TAS. En el Código del TAS no existe ‘pronta resolución’. Es más, no diferencia un caso del otro. Son todos iguales. Hay casos, como ha pasado, por la importancia mediática del tema que sale rápidamente el TAS y dice qué se decidió”
“Nosotros (argentinos) no somos tan importantes para la prensa mundial, por lo que no creo que el TAS tenga que adelantar el veredicto y dar los fundamentos”
“Esto es jurídico, no tiene nada que ver con lo deportivo. Además, es tan poco previsible, porque todos los árbitros son de distintas nacionalidades. Hicieron bien en no nombrar árbitros argentinos”
“Es muy díficil estar en la cabeza de esas personas (árbitros) y encima no hablan. El árbitro del TAS tiene la obligación reglamentaria y ética de no hablar cuando se está debatiendo. Imposible que se pueda adivinar, que un árbitro haya comentado algo… Hay mucha especulación e imaginación…Acá no se filtra nada”
“Les digo lo que me pasa a mí cuando voy a una audiencia del TAS. Leí todas las pruebas, los argumentos de una parte y de la otra y ya tengo en la cabeza una decisión a priori. Después hay que escuchar a las partes, ver la prueba que se produce en la misma audiencia y debatir con los otros árbitros, con lo cual que uno vaya con cierta idea en la cabeza no implica que esto salga así. Es mucho más complejo de lo que parece”.
fuente: mundoascenso